Svensk massmedia gjorde ett rejält fiasko i och med sin icke-bevakning av Sverigedemokraterna. Aftonbladet kan ha en stor del av skulden för att SD nu sitter i Sveriges riksdag.

Delvis på grund av arbetet med överföringen av den gamla bloggen hit, har jag tyvärr på senare tid helt försummat ”media”-delen i ”filmmedia”. Jag brukar ju också då och då kommentera medier och massmedias bevakning. I vilket fall är det hög tid för massmedia att rannsaka egna förhållanden till nyhetskanaler och förhållandet till bland annat yttrandefrihet och journalistisk etik.

I en paneldebatt från publicistklubben från januari i år intervjuas bland andra Niklas Orrenius som vunnit pris för sina skriverier om Sverigedemokraterna. Du kan se den hos PK. I debatten diskuteras hur massmedia lyfter fram och fokuserar på SD och därmed själva skapar onödigt mycket rubriker. Det var också mycket fokus på Sveridemokraterna under början av året. Men under månaderna före valet var ju tidningarna i regel varit rätt sparsmakade för att inte ge SD för mycket plats. Även BBC News citerade under dagen efter valet Jimmie Åkersson: ”We have in many ways been treated as anything but a political party in this election.”

Men frågan är om det massmediala utfrysningslocket sattes på i tid eller om det gjordes på ett effektivt sätt. I debatten pekas aftonbladet ut som att föra en spekulativ journalistik. ABs chefredaktör nämner dock vikten av att lyfta fram att Sverigedemokraterna försöker tvätta bort det nynazistiska förflutna. Men Orrenius säger ungefär att all spekulationen omkring Sverigedemokraternas eventuella inträde i riksdagen ”kan bli en självuppfyllande profesia”.

I diskussionen framhävs dock vikten av att diskutera Sverigedemokraterna sakligt i media, att på ett sakligt sätt lyfta fram Sverigedemokraternas politik.

Massmedia har misslyckats på två sätt: Dels genom att försöka bojkotta SD och försöka styra valresultatet. Dels genom att inte kunna lyfta fram SDs aggressivt främlingsfientliga politik. Frågan är om Aftonbladet, som nu försöker göra avbön genom allmänt upprop: ”vi gillar olika”, i själva verket inte är en av de största bovarna i dramat. Så tolkar jag den förutseende debatten i publicistklubben.

Just nu rapporteras om att (de övriga) partiledarna är i stort sett nöjda med nyhetsbevakningen under valet. Men massmedias rapporteringar om SD fortsätter i samma spår som tidigare. Den stora nyheten är hur SD lämnade storkyrkan. AB rapporterar:

”Biskop Eva Brunne talade om främlingsfientlighet. Då lämnade Sverigedemokraterna gudstjänsten i Storkyrkan. ’– Jag tror aldrig att jag har känt mig så kränkt, sa Jimmie Åkesson till Aftonbladet minuter efter uttåget i kyrkan.’

Även DN har uppmärksammat samma historia. I Expressen lyfter man fram SDs egen syn på sin egen roll vågmästarroll och citerar Åkesson i budgetfrågan: ”- Vi är ett tredje block och då bör det presenteras ett tredje alternativ.”

Nå, så här i backspegeln, vad tycker du om massmedias exponering respektive bojkott om Sverigedemokraterna? Och hur tycker du att massmedia sköter bevakningen av SD?

Dela med dig!
  • Facebook
  • Twitter
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Yahoo! Buzz
  • Print