Svensk massmedia gjorde ett rejält fiasko i och med sin icke-bevakning av Sverigedemokraterna. Aftonbladet kan ha en stor del av skulden för att SD nu sitter i Sveriges riksdag.
Delvis på grund av arbetet med överföringen av den gamla bloggen hit, har jag tyvärr på senare tid helt försummat “media”-delen i “filmmedia”. Jag brukar ju också då och då kommentera medier och massmedias bevakning. I vilket fall är det hög tid för massmedia att rannsaka egna förhållanden till nyhetskanaler och förhållandet till bland annat yttrandefrihet och journalistisk etik.
I en paneldebatt från publicistklubben från januari i år intervjuas bland andra Niklas Orrenius som vunnit pris för sina skriverier om Sverigedemokraterna. Du kan se den hos PK. I debatten diskuteras hur massmedia lyfter fram och fokuserar på SD och därmed själva skapar onödigt mycket rubriker. Det var också mycket fokus på Sveridemokraterna under början av året. Men under månaderna före valet var ju tidningarna i regel varit rätt sparsmakade för att inte ge SD för mycket plats. Även BBC News citerade under dagen efter valet Jimmie Åkersson: “We have in many ways been treated as anything but a political party in this election.”
Men frågan är om det massmediala utfrysningslocket sattes på i tid eller om det gjordes på ett effektivt sätt. I debatten pekas aftonbladet ut som att föra en spekulativ journalistik. ABs chefredaktör nämner dock vikten av att lyfta fram att Sverigedemokraterna försöker tvätta bort det nynazistiska förflutna. Men Orrenius säger ungefär att all spekulationen omkring Sverigedemokraternas eventuella inträde i riksdagen “kan bli en självuppfyllande profesia”.
I diskussionen framhävs dock vikten av att diskutera Sverigedemokraterna sakligt i media, att på ett sakligt sätt lyfta fram Sverigedemokraternas politik.
Massmedia har misslyckats på två sätt: Dels genom att försöka bojkotta SD och försöka styra valresultatet. Dels genom att inte kunna lyfta fram SDs aggressivt främlingsfientliga politik. Frågan är om Aftonbladet, som nu försöker göra avbön genom allmänt upprop: “vi gillar olika”, i själva verket inte är en av de största bovarna i dramat. Så tolkar jag den förutseende debatten i publicistklubben.
Just nu rapporteras om att (de övriga) partiledarna är i stort sett nöjda med nyhetsbevakningen under valet. Men massmedias rapporteringar om SD fortsätter i samma spår som tidigare. Den stora nyheten är hur SD lämnade storkyrkan. AB rapporterar:
“Biskop Eva Brunne talade om främlingsfientlighet. Då lämnade Sverigedemokraterna gudstjänsten i Storkyrkan. ‘– Jag tror aldrig att jag har känt mig så kränkt, sa Jimmie Åkesson till Aftonbladet minuter efter uttåget i kyrkan.’
Även DN har uppmärksammat samma historia. I Expressen lyfter man fram SDs egen syn på sin egen roll vågmästarroll och citerar Åkesson i budgetfrågan: “- Vi är ett tredje block och då bör det presenteras ett tredje alternativ.”
Nå, så här i backspegeln, vad tycker du om massmedias exponering respektive bojkott om Sverigedemokraterna? Och hur tycker du att massmedia sköter bevakningen av SD?
Det finns definitivt sanningar i det här, har läst det mer utförligt och konkret på andra bloggar/nyhetssidor men har inte sparat länkar.
Jag tycker de andra partierna + massmedier ligger bakom att SD kommit in i riksdagen. Det var helt enkelt jättekorkat att indirekt göra dem till martyrer vilket blev fallet under valrörelsen och det gjorde att en stor mängd människor kände samhörighet med dem trots att de själva kanske inte är super främlings fientliga.
Det hade varit mycket bättre att ta en öppen debatt med SD och synat dem i sömmarna ordentligt INNAN de kom in. Nu är alla upprörda speciellt sofftyckare och förståsigpåare.
Det som måste ändras nu är just martyrskapet. I riksdagen hörs dagligen om dagisfasoner där riksdagsledamoter vägrar gå på samma toalett eller stå i samma lunch kö. Ibland tror jag att de inte har lärt sig någonting, enda sättet att exponera dem ordentligt är att ta debatten med på ett seriöst sätt.
Vi får heller inte glömma att de är folkvalda med mer än 5%. Oavsett vad deras politik står för så betyder det väldigt mycket. Dags att vinna tillbaka lite röster.
Bra poänger, definitivt. Det finns ju onekligen ett omoget uppträdande från motståndarnas sida. Inte undra på att SD kan rida vidare på “dagisfasoner” och befästa nåt slags martyrskap. Dags för riksdagen att växa upp?
Är inte så insatt i politik och orkade inte heller enagera mig allt för mycket i partiernas program men vad man hört så taktikröstade väl många på SD för att visa att man är missnöjd med hur Sverige styrs eller nåt? Andra säger att man tycker det satsas mer på att hjälpa invandrare än att sjuka och fattiga i Sverige.
Tror många av dom 5% som röstade in dom i Riksdagen inte läste specielt mycket om partiet i frågan. Dom bara tycker att det är för mycket invandrare i Sverige men rasister är dom absolut inte! Jag har juh kompisar som har invandrarbakgrund! Hur som helst är dom juh folkvalda och att inte föra diskussioner med dom är juh absurt. Regeringen är juh ett skämt när högt uppsatta personer inte kan vara i samma rum som andra bara för dessa har skilda åsikter!
AB är också en trams tidning. Utfrysningen var löjlig och deras kampanj “Vi gillar olika” som bara består av att markera valet och klicka är ännu mer löjlig. Men sen är dom väl en röd skvallerblaska också.. Dessutom verkar alla negativa personer samlas där och lämnr kommentarer för att rätta tidningens artiklar. Dom kallar Närke för gnällbältet..
Politik och AB.. :no:
Peter -[Movieshine]- postade nyligen…Vad är 52
det är klart SD är ett missnöjesparti i den mening att om de andra partierna hade vågat att ta upp debatten om invandringspolitiken så skulle kanske inte lika många ha röstat på SD.
Men det verkar som om vi “svenskar” säger en mening som kan tolkas negativt mot invandring så är vi rasister.
Att vara svensk idag då ska man ha förståelse och acceptans mot alla andra nationaliteter än svenskar.
Jag är inte rasist, bara nationalist (jag vet i Sverige tycker folk att dessa två är samma sak.)
MVH Niclas
PS. jag hittade denna blogg för ett tag sen och jag har gillat den starkt, men det är lite synd att ni ska prata politik här. det finns andra ställlen som jag tycker är mer lämpliga.
Hej Niclas! Vi försöker ta upp media och massmedia ibland. Jag undviker för kraftiga politiska ställningstaganden just på grund av det du antyder. Nej, det ska inte bli för mycket politik av det hela. Det är meningan at skapa en underhållande blogg, men samtidigt ha ett kritiskt öga. Ibland är balansen svår. Jag uppskattar din åsikt, tack för din kommentar!
/D
Det kan nog ligga en del sanning i detta. Ett stort problem tror jag dock är att de kritiska artiklarna inte är skrivna för de som skulle behöva få en tankeställare av dem, utan för oss som redan är emot allt vad SD förespråkar. På samma sätt försökte de andra partierna tysta SD genom exkludering, vilket bara skapar större gemenskap hos dom som utesluts och därmed blir de starkare och kan få fler anhängare bland andra människor, främst de som är missnöjda med hur det ser ut i Sverige och som är ute efter enklare lösningar på komplexa problem. (Kan jag tillägga att jag personligen slutade läsa just Aftonbladet för flera år sedan för att jag inte står ut med deras, eller Expressens, journalistik, därmed har jag heller inte läst de aktuella artiklarna.)
BlueRoseCase postade nyligen…Ur mitt fotoarkiv- film del 3